Giustizia? Mah...

L'altra settimana mi è capitato un fatto interessante di cui penso meriti condividere alcuni dettagli.
Partiamo da lontano. Sono testimone in un processo per fallimento di un maglificio triestino presso il quale, come presidente della Mappets, comprai una muta di divise da calcio nel lontano febbraio 2003.
Non mi dilungherò qui sul fatto che, probabilmente, mi saranno fatte domande su quell'occasione e che io, con tutta sincerità e buona volontà, probabilmente non ricorderò tutti i dettagli.
La cosa interessante stà invece nel modo con cui è avvenuta la mia convocazione a testimoniare. Il primo contatto risale a dicembre dello scorso anno (l'udienza sarebbe stata giovedì scorso 8 maggio). Sarò sintetico: ricevo a casa un avviso di raccomandata; vado a ritirare la raccomandata che consta di un avviso che mi "invita" ad andare a ritirare un atto presso il comune; vado a ritirare l'atto e lì finalmente c'è la richiesta di presentarsi come testimone.
La scorsa settimana il tutto si è ripetuto: avviso di raccomandata, avviso di atto e atto. Questa volta l'intento era di comunicare che l'udienza è spostata a dicembre 2008.
La cosa che mi turba profondamente è questa: la ricezione dell'avviso di raccomandata sottintende che il postino non ha trovato nessuno a casa e che quindi ha lasciato l'avviso. La cosa è piuttosto improbabile dato che mio papà è quasi sempre presente a casa. L'avviso dell'atto (di cui sopra includo una scansione), che peraltro è compilato in maniera pessima (come scrittura) e incompleta, scrive testualmente che l'Ufficiale Giudiziario (la cui identità è ignota, ma forse deducibile) mi ha cercato ma, "non avendolo trovato nei luoghi previsti dalla legge e in mancanza delle persone abilitate e/o idonee a ricevere" l'atto, "deposita/ha depositato copia dell'atto" presso il comune.
Sottolineo che però, come è visibile nell'immagine sopra, nell'avviso dell'atto non è stato nemmeno compilato il mio indirizzo di casa, cosa che mi fa supporre che non ci sia stato nessun tentativo, da parte di questo simpatico Ufficiale Giudiziaro (che sicuramente si merita le maiuscole nella descrizione del suo importante ruolo), di consegnarmi l'atto a mano.
Quest'ultima considerazione è ulteriormente supportata dal modo in cui erano compilati due retro-talloncini che accompagnavano poi gli atti stessi, le cui scansioni incluido qui sotto.Anche qui si scrive che "non avendo trovato il destinatario [...]" il gentile signor Ufficiale Giudiziario si è premurato di inviare una raccomandata a norma di legge.
Non voglio mettermi a fare i conti (che sarebbero semplici da fare) sul danno economico causato da una procedura di comunicazione del tipo "avviso di raccomandata + raccomandata con avviso di atto + atto" in termini di tempo perso da me e dalla casa comunale. Faccio notare però che la raccomandata (che il postino non ha consegnato a casa) è costata 5.60€.
Per finire segnalo una perla di italianità. (Anzi, tra parentesi e per onestà ammetto che ciò che sto per segnalare con ironico sdegno potrebbe essere giustificato in qualche modo: invito chi fosse in grado di farlo a farlo!) Torniamo all'italianità. Chi ha l'occhio fine avrà notato che sui due avvisi visibili sopra c'è una voce che recita "Importo indennità trasferta forfettaria richiesta con elenco personale mensile". A parte il fatto che: primo, non si sa bene cosa voglia dire (presumo quantifichi l'indennità che chi fa la consegna, cioè il mitico Ufficiale Giudiziario, percepisce proporzionalmente alla distanza percorsa per farla); secondo, non è compilata la casella dell'importo (il che è curioso, visto che la voce parte con "Importo"); la perla stà nella distanza (che penso sia quella dal tribunale a casa mia): a dicembre 2007 era di 6,1 km; a maggio 2008 era (è... no, forse era, dato che sono passati quasi 10 giorni e forse sarà aumentata ancora) di 10,5 km. Per una distanza, poi, che non è stata percorsa da nessuno!!!
Prima di concludere, con buonismo butto lì la possibilità che la seconda distanza possa essere maggiore perché l'atto era marcato come "in die - urgente": comunque l'eccellente Ufficiale Giudiziario non ha ritenuto di dovermelo consegnare a mano.
Cosa traggo da questa vicenda (a parte la vergogna per l'essere implicitamente membro dalla nascita di questa organizzazione)? Traggo che sarò ampiamente giustificato se mi arrabbierò la prossima volta che sentirò che i magistrati italiani si lamentano perché "non hanno nemmeno la carta per fare le fotocopie". Il "se" è un eufemismo... mi arrabbio già quando lo sento.